西方社會至今並沒有擺脫這樣的東方主義知識，那些對自己的社會和現代世界感到絕望的人們，很快就在西藏的想像中找到了靈魂的安慰，他們從未想過，他們的「神智論」或通靈術不但扭曲了西藏的歷史和現實，也傷害了那些正在張開雙臂迎接他們的中國人。中國人並不知道自己面對的，是一群滲透著幾個世紀東方學知識的西方人，而西藏正是一個內在於他們的或說作為他們自身的他者而存在的人為創造物。(111)
中國革命包含著對於被壓迫民族的深同情，沒有這個基礎，新生的共和國就會像原先的王朝一樣，對少數民族地區實行分而治之的政策，而統一的西藏自治區及散落在其他民族區域的藏族自治州或縣的設立過程正好與傳統王朝的治邊策略形成對比。(142)
中國西南地區多族群和諧共存的狀態是當代世界中文化多樣性的典範，其中必定包含了許多文化的、制度的和習俗的條件和智慧，很值得我們總結。若硬性地規定每個民族劃定居住邊界，以單純的「民族」為單位對之進行分割，那不是悲劇性的嗎？(146)
汪暉最大的問題，就是一味的介紹中國制度的中國特性，而不是自我批判這個制度帶來的問題。從以上段落可以看出他論述中萬般皆自足的封閉性中國觀，簡言之，少了日本亞細亞主義中最重要的火中取栗方法。
回覆刪除作為中國性最堅實的批判者，台灣社會有批判性的傳統能指出中華帝國主義的存在，不管它化妝得多麼民主、合作或尊重差異(如果差異不會引來疼痛和不適感，而只是櫥窗式的瀏覽和百貨公司式的櫃台交易，那就不是差異了。而是如Haraway所說沒有差異的差異)。以汪暉這篇文章來說，中華帝國主義就潛藏在他自圓其說的段落中，包括：多元一體、歷史形成的混合體、共同合作發展、民族區域自治等概念，這些概念都過度強調一個不可分割的中國，並把悠久的歷史當作論述的資源，正當化中國漢族中心的世界觀。一個較為民主的論述方式是否可以是：中國是可以分割的，只要中國人民願意的話；然而今天中國之所以仍是一個統一的國家，是因為人民願意過著現下統一的生活。而不是顛倒過來，將一切思緒和論述都建立在中國文化歷史悠久、自古以來即是....或者中國是一個尊重差異的多民族國家....之類充滿宣傳性的套語之中。
回覆刪除