批判富士康的什麼？

新聞將學者們的批判簡化成：血汗工廠、台灣之恥、不歡迎鮭魚返鄉等三個重要詞語。公視請了發起人之一東海社會系的楊教授說明聯署的原委，其他三位與談人對學術圈的社會介入實踐多所批評，不外乎罔顧鴻海對中國經濟發展的貢獻、與中國其他地方比起來富士康的環境相對好多了、以及血汗工廠概念定義不清等等。但是更值得深入的問題是，正當鴻海在台灣人心目中是一個堪稱優良企業的公司行號，而具有某種指標性時，中國民眾對台商的批判卻絲毫不客氣，如：一流人任外商、二流人待陸商、三流人去台商這樣的話。

我想學者要批評的除了富士康的新資、硬體設備、管理模式這類具體可見，而且只要去一趟中國就不難找到正確答案的問題之外；更深的還是要批判富士康的企業文化，更甚，是批判郭台銘的為商之道、待人處世的哲學，所以常常在討論時透露出對郭董的一些不滿和負面觀感。

也許對中國社會的經濟現況而言，富士康確實在硬體各方面很不錯了，但是台灣的學者依據的是台灣的狀況，而且是作為中國永遠最堅實的批判者，站在這樣的觀點下，批判富士康在營運過程中所引發的軟體方面的問題，感受的問題、給中國人民的觀感問題，簡言之，企業文化的問題。也就是要在中國社會勞工的普遍觀感下，從台灣的學術傳統中去批判中國社會、批判台灣在中國的企業。所以應該問的問題似乎是：台灣人如何有助於改善中國的商業文化，又或者台灣的商業文化如何改善中國勞工的普遍精神狀態。