Spivak的批判性區域主義

在第三章，Spivak整理亞美尼亞的歷史，目的是要說明複數化的亞洲的意含。她提出批判性的區域主義，並且從亞美尼亞的脈絡中得出，反族群、反國族主義的區域觀點。地方作為她的方法，目的並不是要檢驗國家概念的適用性，而是回到當地從屬者的生活去汲取養分，以解構國族主義、族群衝突中過度化約的差異。

地方衝突真正的差異來源，恐怕是整個中亞，在大博弈歷史中，被兩強牽動的歷史。儘管表面上，不同族群因為各種導火線和利益糾葛而劍拔弩張，但是Spivak要說的是，這些衝突行動的脈絡，若真想解決，批判性區域主義的觀點及行動串連，是不可或缺的。

在第五章，她提出鄉村與都市各自的全球串連，解構了全球與在地素來難以理解的二分。並且幽默地酸了時下流行的空話：glocal.

確實，「全球鄉村 vs 全球城市」比起「全球 vs 在地」而言，是更可能的行動策略。鄉村的生產模式、科技水準、人地關係，簡言之生活方式，大大地與城市不同。國際市民社會，在西方社會(科)學發展一百多年的歷史下，似乎習慣性地遺忘了鄉村。然而，所謂的超大城市(Megacity),在世界各地，並不是像巴黎左岸、倫敦西區、台北東區、上海外灘那樣一片繁華，隱身在城市境內的貧民窟、違章建築，以及一切老舊市區的存在，其困境宛若鄉村一般，都市(河道)農地、地下經濟、走私貿易、情色慾望，都是都市活生生的另一面。

如何將「都市」這個過度文明化、充滿西方資本主義羅曼史色彩的概念搭救出來，是都市在地行動者的責任。一如鄉村在地行動者，為了自身的利益，和對環境的承諾與生存權，抵抗自身內部的跨國資本、工廠和堅持生物多樣性，也是首要的責任。

全球化對生活的實際影響就在於，它割裂了都市與鄉村之間的關係，歷史被抽離出幾套標準的作業程序，只要能掌握工業革命、生產工具、以及啟蒙理性科學思想，都市就可以如法炮製，一個接一個如雨後春筍般地，在地表上被創造出來。比如，中國沿海的各大城市及其周邊。

批判性的區域主義要批判這種割裂。把一個城市的身世，重新放回自身所處的歷史，一如Spivak對阿富汗民主共和國第一任共產主義總統的評述那般，認為他正在書寫阿富汗的地方多樣性，至少從翻譯的艱苦勞動中，我們可以期許巴什圖語(Pashto)的阿富汗，能複數化阿富汗人和／或美國人的阿富汗內容。

國際市民社會，以全球城市為首，分離主義的文化和世界觀，同時也是資本主義的。經濟精英的串連已經透過資訊科技而漸漸實現。但是，全球鄉村，包含全球城市內部的破敗地區、已發展國家的鄉村地帶在內，是另外一個參考的架構。在這裡，我們要追求什麼，該如何理解自身，無論如何都還是要回到自己腳下的這一塊地方才能開始，才能做為一個「在地」行動者。