疾管局，請負起責任!

最近政府在宣導普遍施打H1N1疫苗的政策，雖然我已經打了，
而且很幸運的沒事。然而，這並不是因為我信任政府的政策、
技術實驗水準或風險評估。儘是因為施打的那一天，我被服務
單位指定到疫苗的現場維持秩序，想到打針對健康有部分正面
作用，就打了。但現在我必須承認，這是一時衝動，我錯了。
我呼籲國人拒打疫苗，直到政府學會對這個政策負責。


1.疾管局必須詳細說明H1N1疫苗是如何致國人於死。

面對死亡病例，疾管局和醫學團隊明明就是束手無策且提不出
任何合理的說明，因而將之斥為例外，為何不承認這一點？我
想人民除了害怕死亡之外，更不想死得不明不白。政府有責任
清楚說明：誰、在什麼條件下、會承擔多高的死亡風險；更必
須明白地指出：若不施打疫苗，誰、在什麼條件下、會最先面
臨死亡的威脅。最後，謙虛地提出替代性的防疫政策，告訴國
人：除了國光疫苗之外，我們是否還有別的選擇？


2.疾管局必須即刻停止一切宣傳、鼓勵施打疫苗的政策、行為
和言論。

疾管局最大的問題，就是對本土性的疾病，提不出合理性解釋
或說明，卻仍陷入醫學專業理性的窠臼之中而不自知。既然死
亡病例已經發生，疾管局必須根據此一事實，去判斷疫苗對國
人體質的適用性，更改實驗的設計，使之能測量出國人對疫苗
排斥或致死的機制。說明如何致死，而不只是為何致死。說明
疫苗的侷限性，而不只是解釋疫苗的普遍性。

唯有以台灣地方為基礎的實驗設計和因果推論出爐，人民才會
信任施打疫苗的政策。人的身體畢竟不是機器，在信任的氛圍
之下施打疫苗，相信對抗體的功能及國人的身體狀況，一定會
有正面的影響。

在此之前，國人應拒絕施打疫苗。

後殖民主義會旅行嗎？

答案是不會。後殖民主義只會從在地歷史中生長出來，不會像西方科技及其思想那樣，任人搬來搬去。

關鍵字：anti-ethnicist, anti-colonialist regionalism, critical regionalism, genealogical deconstruction, Great Game, diasporic,

Spivak企圖從英國和俄羅斯，美國和蘇聯的大博弈中，重新書寫亞美尼亞作為一個地方的歷史。並且將土耳其、甚至是英屬印度的歷史牽連在其中，她的目的是要指出美國人對亞洲的無知，同時修正亞美尼亞國族主義的角色。

亞美尼亞被牽連在更廣泛的政治外交角力中，Spivak認為，嚴格說來｢亞美尼亞千年來都是離散民居地｣，那些倡導全球化的論述，如：聯合國安理會永久會員席次、北大西洋公約組織等等，對高加索和中亞而言，亞美尼亞也包括在內，最荒謬之處就在於，用區域統合計畫這樣響噹噹的辭彙，去掩蓋十九世紀以來的殖民帝國歷史，可是這是西方大國的殖民歷史，亞美尼亞自身從沒有被殖民過。

換句話說，Spivak是要指出這種盲目性。盲目地接受全球化，而不仔細追問其所存在的特定歷史地理脈絡。中亞和高加索地區，被當作棋子，受資本主義編碼，被迫以石油、族群和宗教而著稱於世界，這是最深的悲哀。

Spivak建議，系譜性地解構在地歷史，讓它能中立化區域間的利益衝突，是亞美尼亞大屠殺發生之後，值得重新省思的問題。

Spivak的批判性區域主義

在第三章，Spivak整理亞美尼亞的歷史，目的是要說明複數化的亞洲的意含。她提出批判性的區域主義，並且從亞美尼亞的脈絡中得出，反族群、反國族主義的區域觀點。地方作為她的方法，目的並不是要檢驗國家概念的適用性，而是回到當地從屬者的生活去汲取養分，以解構國族主義、族群衝突中過度化約的差異。

地方衝突真正的差異來源，恐怕是整個中亞，在大博弈歷史中，被兩強牽動的歷史。儘管表面上，不同族群因為各種導火線和利益糾葛而劍拔弩張，但是Spivak要說的是，這些衝突行動的脈絡，若真想解決，批判性區域主義的觀點及行動串連，是不可或缺的。

在第五章，她提出鄉村與都市各自的全球串連，解構了全球與在地素來難以理解的二分。並且幽默地酸了時下流行的空話：glocal.

確實，「全球鄉村 vs 全球城市」比起「全球 vs 在地」而言，是更可能的行動策略。鄉村的生產模式、科技水準、人地關係，簡言之生活方式，大大地與城市不同。國際市民社會，在西方社會(科)學發展一百多年的歷史下，似乎習慣性地遺忘了鄉村。然而，所謂的超大城市(Megacity),在世界各地，並不是像巴黎左岸、倫敦西區、台北東區、上海外灘那樣一片繁華，隱身在城市境內的貧民窟、違章建築，以及一切老舊市區的存在，其困境宛若鄉村一般，都市(河道)農地、地下經濟、走私貿易、情色慾望，都是都市活生生的另一面。

如何將「都市」這個過度文明化、充滿西方資本主義羅曼史色彩的概念搭救出來，是都市在地行動者的責任。一如鄉村在地行動者，為了自身的利益，和對環境的承諾與生存權，抵抗自身內部的跨國資本、工廠和堅持生物多樣性，也是首要的責任。

全球化對生活的實際影響就在於，它割裂了都市與鄉村之間的關係，歷史被抽離出幾套標準的作業程序，只要能掌握工業革命、生產工具、以及啟蒙理性科學思想，都市就可以如法炮製，一個接一個如雨後春筍般地，在地表上被創造出來。比如，中國沿海的各大城市及其周邊。

批判性的區域主義要批判這種割裂。把一個城市的身世，重新放回自身所處的歷史，一如Spivak對阿富汗民主共和國第一任共產主義總統的評述那般，認為他正在書寫阿富汗的地方多樣性，至少從翻譯的艱苦勞動中，我們可以期許巴什圖語(Pashto)的阿富汗，能複數化阿富汗人和／或美國人的阿富汗內容。

國際市民社會，以全球城市為首，分離主義的文化和世界觀，同時也是資本主義的。經濟精英的串連已經透過資訊科技而漸漸實現。但是，全球鄉村，包含全球城市內部的破敗地區、已發展國家的鄉村地帶在內，是另外一個參考的架構。在這裡，我們要追求什麼，該如何理解自身，無論如何都還是要回到自己腳下的這一塊地方才能開始，才能做為一個「在地」行動者。

孫中山的大亞洲主義

今天蒙諸君這樣熱烈的歡迎，我實在是非常的感激。今天大家定了一個問題，請我 來講演，這個問題是“大亞洲主義”。


我們要將這個問題，便先要看清楚我們亞洲是一個甚麼地方。我想我們亞洲就是最 古文化的發祥地，在幾千年以前，我們亞洲人便已經得到了很高的文化。就是歐洲最古 的國家，象希臘、羅馬那些古國的文化，都是從亞洲傳過去的。我們亞洲從前有哲學的 文化、宗教的文化、倫理的文化和工業的文化。這些文化都是亙古以來，在世界上很有 名的。推到近代世界上最新的種種文化，都是由於我們這種老文化發生出來的。到近幾 百年以來，我們亞洲各民族才漸漸萎靡，亞洲各國家才漸漸衰弱，歐洲各民族才漸漸發 揚，歐洲的各國家才漸漸強盛起來。到了歐洲的各民族發揚和各國家強盛之後，他們的 勢力更漸漸侵入東洋，把我們亞洲的各民族和各國家，不是一個一個的消滅，便是一個 一個的壓制起來。一直到三十年以前，我們亞洲全部，可以說是沒有一個完全獨立的國 家。到那個時候，可是說是世界的潮流走到了極端。


但是，否極泰來，物極必反。亞洲衰弱，走到了這個極端，便另外發生一個轉機， 那個轉機就是亞洲復興的起點。亞洲衰弱，到了三十年以前，又再復興。那個要點是在 什麼地方呢？就是在日本。當三十年以前，廢除了和外國所立的一些不平等條約。日本 廢除不平等條約的那一天，就是我們全亞洲民族復興的一天。日本自從廢除了不平等條 約之後，便成了亞洲的頭一個獨立國家。其他亞洲的有名國家，像中國、印度、波斯、 阿富汗、阿拉伯、土耳其，都不是獨立的國家，都是由歐洲任意宰割，做歐洲的殖民地 。在三十年以前，日本也是歐洲的一個殖民地。但是日本的國民有先見之明，知道民族 和國家之何以強盛與衰弱的關鍵，便發奮為雄，同歐洲人奮鬥，廢除所有不平等的條約 ，把日本變成一個獨立國家。自日本在東亞獨立了之後，於是亞洲全部的各國家和各民 族，便另外生出一個大希望，以為日本可以廢除條約來獨立，他們也當然可以照樣，便 從此發生膽量，做出種種運動，要脫離歐洲人的束縛，不做歐洲的殖民地，要做亞洲的 主人翁。這種思想，是近三十年以來的思想，是很樂觀的思想。


說到三十年以前，我們亞洲全部的民族思想便大不相同，以為歐洲的文化是那樣進 步，科學是那樣進步，工業上的製造也是那樣進步，武器又精良，兵力又雄厚，我們亞 洲別無他長，以為亞洲一定不能 摯古分 ，一定不能脫 肱分薜 壓迫，要永遠做歐洲的 奴隸。這種思想，是三十年以前的思想，是很悲觀的思想。就是從日本廢除了不平等條 約之後，在日本雖然成了一個獨立國家，和日本很接近的民族和國家，雖然要受大影響 ，但是那種影響還不能一時傳達到全亞洲，亞洲全部的民族還沒有受大震動。再經過十 年之後便發生日俄一戰，日本便戰勝俄國。日本人戰勝俄國人，是亞洲民族在最近幾百 年中頭一次戰 づ 洲人，這次戰爭的影響，便馬上傳達到全亞洲，亞洲全部的民族便驚 天喜地，發生一個極大的希望。這是我親眼所見的事。現在可以和諸君略為談談:當日 俄戰爭開始的那一年，我正在歐洲，有一日聽到東鄉大將打敗俄國的海軍，把俄國新由 歐洲調到海參衛的艦隊，在日本海打到全軍覆沒。這個消息傳到歐洲，歐洲全部人民為 之悲憂，如喪考妣。英國雖然是和日本同盟，而英國人士一聽到了這個消息，大多數也 都是搖 皺眉，以為日本得了這個大勝利，終非白人之福。這正是英國話所說“Blood is thicker than water”的觀念。不久我由歐洲坐船回亞洲，經過蘇彝士運河的時候， 便有許多土人來見我，那些土人大概是阿拉伯人，他們看見了我是黃色人，便現出很歡 喜的、急忙的樣子來問我說:“你是不是日本人呀？”我答應說:“不是的。我是中國 人，你們有什麼事情呢？你們為什麼現出這樣的高興呢？”他們答應說:“我們新得了 一個極好的消息，聽到說日本消滅了俄國新由歐洲調去的海軍，不知道這個消息是不是 的確呢？而且我們住在運河的兩邊，總是看見俄國的傷兵，由一船一船的運回歐洲去， 這一定是俄國打了大敗仗的景況。從前我們東方有色的民族，總是被西方民族壓迫，總 是受痛苦，以為沒有出頭的日子。這次日本打敗俄國，我們當作是東方民族打敗西方民 族。日本人打勝仗，我們當作是自己打勝仗一樣。這是一種應該歡天喜地的事。所以我 們便這樣高興，便這樣喜歡。”像這個樣子看起來，日本戰勝俄國，是不是影響到亞洲 全部的民族呢？那個影響是不是很大呢？至於那次日本戰勝俄國的消息，在東方的亞洲 人聽到了，或者以為不大重要，不極高興。但是在西方的亞洲人，和歐洲人毗連，朝夕 相見，天天受他們的壓迫，天天覺得痛苦，他們所受的壓迫，比較東方人更大，所受的 痛苦，比較東方人更深，所以他們聽到了那次戰勝的消息，所現出的高興，便比較我們 東方人尤甚。


從日本戰勝俄國之日起，亞洲全部民族便想打破歐洲，便發生獨立的運動。所以埃及由獨立的運動，波斯、土耳其有獨立的運動，阿富汗、阿拉伯有獨立的運動，印度人也從此生出獨立的運動。所以日本戰勝俄國的結果，便生出亞洲民族獨立的大希望。這種希望從發生之日起，一直到今日不過二十年，埃及的獨立便成了事實，土耳其的完全獨立也成了事實。波斯、阿富汗和阿拉伯的獨立也成了事實。就是最近印度的獨立運動，也是天天發達。這種獨立的事實，便是亞洲民族思想在最近進步的表示。這種進步的思想發達到了極點，然後亞洲全部的民族才可以聯絡起來，然後亞洲全部民族的獨立運動，才可以成功。近來在亞洲西部的各民族，彼此都有很親密的交際，很誠懇的感情，他們都可以聯絡起來。在亞洲東部最大的民族，是中國與日本。中國同日本，就是這種運動的原動力。這種原動力發生了結果之後，我們中國人此刻不知道，你們日本人此刻也是不知道，所以中國同日本現在還沒有大聯絡，將來潮流所趨，我們在亞洲東方的各民族，也是一定要聯絡的。東西兩方民族之所以發生這種潮流，和要實現這種事實的原故，就是要恢復我們亞洲從前的地位。


這種潮流在歐美人看到是很清楚的，所以美國便有一位學者，曾做一本書，專討論有色人種的興起。這本書的內容是說日本打敗俄國，就是黃人打敗白人，將來這種潮流擴張之後，有色人種都可以聯絡起來和白人為難，這便是白人的禍害，白人應該要思患預防。他後來更做了一本書，指斥一切民族解放之事業的運動，都是反叛文化的運動。照他們的主張，在歐洲的民族解放運動，固然是當作文化的反叛，至於亞洲的民眾解放運動，更是應該當作反叛事業。這種思想在歐美一切特殊階級的人士，都是相同的。所以他們用少數人既是壓制了本洲和本國的多數人，更把那種流毒推廣到亞洲，來壓制我們九萬萬民族，要我們九萬萬的大多數，做他們少數人的努力，這真是非常的慘酷，真是可惡已極。而這位美國學者的論調，還以為亞洲民族有了感覺，便是對於世界文化的反叛，由此可見歐洲人自視為傳授文化的正統，自以文化的主人翁自居。在歐洲人以外的，有了文化發生，有了獨立的思想，便視為反叛，所以用歐洲的文化和東洋文化相比較，他們自然是以歐洲的文化，是合乎正義人道的文化；以亞洲的文化，是不合乎正義人道的文化。


專就最近幾百年的文化講，歐洲的物質文明極發達，我們東洋的這種文明不進步。 從表面的觀瞻比較起來，歐洲自然好于亞洲。但是從根本上解剖起來，歐洲近百年是什麼文化呢？是科學的文化。是注重功利的文化。這種文化應用到人類社會，只見物質文明，只有飛機炸彈，只有洋槍大炮，專是一種武力的文化。歐洲人近有專用這種武力的文化來壓迫我們亞洲，所以我們亞洲便不能進步。這種專用武力壓迫人的文化，用我們中國的古話說就是“行霸道”，所以歐洲的文化是霸道的文化。但是我們東洋向來輕視霸道的文化。還有一種文化，好過霸道的文化，這種文化的本質，是仁義道德。用這種仁義道德的文化，是感化人，不是壓迫人。是要人懷德，不是要人畏威。這種要人懷德的文化，我們中國的古話就說是“行王道”。所以亞洲的文化，就是王道的文化。自歐洲的物質文明發達，霸道大行之後，世界各國的道德，便天天退步。就是亞洲，也有好幾個國家的道德，也是很退步。近來歐美學者稍為留心東洋文化，也漸漸知道東洋的物質文明，雖然不如西方，但是東洋的道德，便比西方高得多。


用霸道的文化和王道的文化比較起來說，究竟是那一種有益於正義和人道，那一種是有利於民族和國家，諸君可以自己證明。我也可以舉一個例子來說明:譬如從五百年以前以至兩千年以前，當中有一千多年，中國在世界上是頂強的國家。國家的地位，好像現在的英國、美國一樣。英國、美國現在的強盛，還是列強。中國從前的強盛，是獨強。中國當獨強的時候，對於各弱小民族和弱小國家是怎麼樣呢？當時各弱小民族和各弱小國家對於中國又是怎麼樣呢？當時各弱小民族和國家，都是拜中國為上邦，要到中國來朝貢，要中國收他們為藩屬，以能夠到中國來朝貢的為榮耀，不能到中國朝貢的是恥辱。當時來朝貢中國的，不但是亞洲各國，就是歐洲西方各國，也有不怕遠路而來的。中國從前能夠要那樣多的國家和那樣遠的民族來朝貢，是用什麼方法呢？是不是用海陸軍的霸道，強迫他們來朝貢呢？不是的。中國完全是用王道感化他們，他們是懷中國的德，甘心情願，自己來朝貢的。他們一受了中國王道的感化，不只是到中國來朝貢一次，並且子子孫孫都要到中國來朝貢。這種事實，到最近還有證據。譬如在印度的北方，有兩個小國:一個叫做布丹，一個叫做尼泊爾。那兩個國家雖然是小，但是民族很強盛，又很強悍，勇敢善戰。尼泊爾的民族，叫做廓爾喀，尤其是勇敢善戰。現在英國治印度，常常到尼泊爾去招廓爾喀人當兵來壓服印度。英國能夠滅很大的印度，把印度做殖民地，但是不敢輕視尼泊爾，每年還要津貼尼泊爾許多錢，才能派一個考查政治的駐紮官。像英國是現在世界上頂強的國家，尚且是這樣的恭敬尼泊爾，可見尼泊爾是亞洲的一個強國。


尼泊爾這個強國對於英國是怎麼樣呢？英國強了一百多年，英國滅印度也要到一百多年。尼泊爾和英國的殖民地密邇連接有這樣的久，不但是不到英國去進貢，反要受英國的津貼。至於尼泊爾對中國是怎麼樣呢？中國的國家地位現在一落千丈，還趕不上英國一個殖民地，離尼泊爾又極遠，當中還要隔一個很大的西藏，尼泊爾至今還是拜中國為上邦。在民國元年還走西藏到中國來朝貢，後來走到四川邊境，因為交通不方便，所以沒有再來。就尼泊爾對於中國和英國的區別，諸君看是奇怪不奇怪呢？專拿尼泊爾民族對於中國和英國的態度說，便可以比較中國的東方文明和英國的西方文明。中國國勢雖然是衰了幾百年，但是文化尚存，尼泊爾還要視為上邦。英國現在雖然是很強盛，有很好的物質文明，但是尼泊爾不理會。由此便可知尼泊爾真是受了中國的感化，尼泊爾視中國的文化才是真文化；視英國的物質文明，不當作文化，只當作霸道。


我們現在講“大亞洲主義”，研究到這個地步，究竟是什麼問題呢？簡而言之，就是文化問題，就是東方文化和西方文化的比較和衝突問題。東方的文化是王道，西方的文化是霸道；講王道是主張仁義道德，講霸道是主張功利強權。講仁義道德，是由正義 公理來感化人；講功利強權，是用洋槍大炮來壓迫人。受了感化的人，就是上國衰了幾百年，還是不能忘記，還象尼泊爾至今是甘心情願要拜中國為上邦；受了壓迫的人，就是上國當是很強盛，還是時時想脫離。像英國政府滅了埃及，滅了印度，就是英國極強盛，埃及、印度還是時時刻刻要脫離英國，時時刻刻做獨立的運動。不過處於英國大武力壓制之下，所以一時不能成功。假若英國一時衰弱了，埃及、印度不要等五年，他們馬上就要推翻英國政府，來恢復自己的獨立地位。諸君聽到這裏，當然可以知道東西文化的優劣。我們現在處於這個新世界，要造成我們的大亞洲主義，應該用什麼做基礎呢？就應該用我們固有的文化做基礎。要講道德、說仁義，仁義道德就是我們大亞洲主義的好基礎。我們有了這種好基礎，另外還要學歐洲的科學，振興工業，改良武器。不過我們振興工業，改良武器，來學歐洲，並不是學歐洲來消滅別的國家，壓迫別的民族的，我們是學來自衛的。


近來亞洲國家學歐洲武功文化，以日本算最完全。日本的海軍製造，海軍駕駛，不必靠歐洲人。日本的陸軍製造，陸軍運用，也可以自己作主。所以日本是亞洲東方一個完全的獨立國家。我們亞洲還有個國家，當歐戰的時候，曾加入同盟國的一方面，一敗塗地，已經被人瓜分了，在歐戰之後又把歐洲人趕走，現在也成了一個完全獨立國家，這個國家就是土耳其。現在亞洲只有兩個頂大的獨立國家:東邊是日本，西邊是土耳其。日本和土耳其，就是亞洲東西兩個大屏障。現在波斯、阿富汗、阿拉伯也起來學歐洲，也經營了很好的武備。歐洲人也是不敢輕視那些民族的。至於尼泊爾的民族，英國人尚且不敢輕視，自然也有很好的武備。中國現在有很多的武備，一統一之後，便極有勢力。我們要講大亞洲主義，恢復亞洲民族的地位，只用仁義道德做基礎，聯合各部的民族，亞洲全部民族便很有勢力。


不過對於歐洲人，只用仁義去感化他們，要請在亞洲的歐洲人，都是和平的退回我們的權利，那就像與虎謀皮，一定是做不到的。我們要完全收回我們的權利，便要訴諸武力。再說到武力，日本老早就有了很完備的武力，土耳其最近也有了很完備的武力，其他波斯、阿富汗、阿拉伯、廓爾喀各民族，都是向來善戰的。我們中國人數有四萬萬，向來雖然愛和平，但是為生死的關頭也當然是要奮鬥的，當然有很大的武力。如果亞洲民族全聯合起來，用這樣固有的武力去和歐洲人講武----一定是有勝無敗的！更就歐洲和亞洲的人數來比較，中國有四萬萬人，印度有三萬萬五千萬，緬甸、安南、木蘭由共起來有幾千萬，我們亞洲人數占全世界人數要過四分之二。歐洲人數不過是四萬萬， 我們亞洲全部的人數有九萬萬。用四萬萬人的少數來壓迫九萬萬人的多數，這是和正義人道大不相容的。反乎正義人道的行為，永久是要失敗的。而且在他們四萬萬人之中，近來也有被我們感化了的。所以現在世界文化的潮流，就是在英國、美國也有少數人提倡仁義道德。至於在其他各野蠻之邦，也是有這種提倡。由此可見西方之功利強權的文化，便要服從東方之仁義道德的文化。這便是霸道要服從王道，這便是世界的文化日趨于光明。


現在歐洲有一個新國家，這個國家是歐洲全部白人所排斥的，歐洲人都視他為毒蛇猛獸，不是人類，不敢和他相接近，我們亞洲也有許多人都是這一樣的眼光。這個國家是誰呢？就是俄國。俄國現在要和歐洲的白人分家，他為甚麼要這樣做呢？就是因為他主張王道，不主張霸道；他要講仁義道德，不願講功利強權；他極力主持公道，不贊成用少數壓迫多數。像這個情形，俄國最近的新文化便極合我們東方的舊文化，所以他便要來和東方攜手，要和西方分家。歐洲人因為俄國的新主張，不和他們同調，恐怕他的這種主張成功，打破了他們的霸道，故不說俄國是仁義正道，反誣他是世界的反叛。


我們講大亞洲主義，研究到結果，究竟要解決什麼問題呢？就是為亞洲受痛苦的民 族，要怎麼樣才可以摯古分強盛民族的問題。簡而言之，就是要為被壓迫的民族來打不平的問題。受壓迫的民族，不但是在亞洲專有的，就是在分境內，也是有的。行霸道的國家，不只是壓迫外洲同外國的民族，就是在本洲本國之內，也是一樣壓迫的。我們講大亞洲主義，以王道為基礎，是為打不平。美國學者對於一切民眾解放的運動，視為文化的反叛，所以我們現在所提出來打不平的文化，是反叛霸道的文化，是求一切民眾和平等解放的文化。你們日本民族既得到了歐美的霸道的文化，又有亞洲王道文化的本質，從今以後對於世界文化的前途，究竟是做西方霸道的鷹犬，或是做東方王道的干城，就在你們日本國民去詳審慎擇。


（十一月二十八日，孫中山出席神戶商業會議所等五團體舉行的歡迎會，並作此演說。） 據《孫中山先生由上海過日本之言論》《大亞洲主義》


孫中山，1924/11/28。中國鳳凰網，2009/6/27。資料來源：http://news.ifeng.com/history/special/sunzhongshan/200906/0627_7072_1222743.shtml。取用日期：2009/8/3。