孫歌《東亞視角的認識論意義》

還有另一個經常被中國大陸的學術界遺漏的區域是臺灣。在二戰之後的臺灣，建立亞洲論述毋寧說是一個困難的課題。這不僅因為它與大陸的關係帶來了認同問題的複雜性，而且還因為它也曾是冷戰在東亞的一個重要的結節點。台海關係與中美關係的交錯，朝鮮戰爭中臺灣的位置，還有歷史上與現實中臺灣與日本的關係，都使得臺灣難以把東亞作為一個可以整合的視角加以認識。就中，反倒是東亞內部的區域性緊張構成了臺灣的思想課題。由於大陸知識界對臺灣的這些複雜課題很少進行內在理解，關注的熱點基本上集中在統獨問題上，致使臺灣在東亞的特殊定位被忽略，也使得大陸知識界很少關注臺灣如何建立（或者為何難以建立）東亞視角這樣的問題。

岡倉天心1903年《東洋的理想》

亞細亞是一體，喜馬拉雅山脈只不過是為了強調，而把兩個強大的文明分割開來；它們是擁有著孔子的共同體社會主義的中國文明和擁有韋馱式個人主義的印度文明。但是，就連這披著冰雪的壁障，也從未有過哪一個瞬間能夠切斷那尋求著終極普遍之物的愛的擴展，而恰恰是這愛，是亞細亞所有民族的共通性思想遺產，使得他們得以造就世界上的所有大宗教，而且，特別要加以注意的是，這也是把他們從不顧人生目的而一味偏好尋找其手段的地中海與波羅的海沿岸諸民族中區分出來的標誌。

台灣的亞洲書寫

台灣在地歷史對亞洲書寫的重要性，
或許就在於能從自身的歷史經驗中觀看
中帝、日帝、和美帝三股殖民力量的交互作用過程。
然中華帝國主義在台灣所體現的效應，
卻沒有進一步和中國對話。

蔣氏的中國國族沙文主義畢竟只是一種特定的版本，
除此之外我們還能夠如何批判所謂華人國際中，
各種版本的「中華帝國主義」呢？

但是為什麼陳光興要替溝口雄三的基體論翻案呢？
他循著溝口的理解，批判竹內好的「火中取栗」方法，
是「沒有中國的中國學」又意味著什麼？
將大東亞共榮圈的意識形態扣連至竹內好的亞洲作為方法論，
是否誤解了火中取栗的研究方法？

亞洲意味著什麼序文

孫歌的序寫得真好，
再三地讀卻絲毫不減它醇厚的韻味。
這一是篇說服力極強的作品，
作者將文化如何銘刻在他生命裡的過程，
以極坦誠的筆觸，細膩地與讀者分享。
每回在關鍵處讀到中國人的字樣時，
都能察覺到作者心中踏實的民族情感。
它的魅力在於淬鍊我心中僅存的中國性，
儘管身為本省人的我，
可以毫不猶豫地指出與外省人的不同。